Если у вас есть вопросы по поиску пропавшего человека -
воспользуйтесь связю через группу вконтакте
По остальным вопросам - формой вопроса на сайте.
Если у вас есть вопросы по поиску пропавшего человека -
воспользуйтесь связю через группу вконтакте
По остальным вопросам - формой вопроса на сайте.
В экстрасенсорике много специализаций, однако умение разбираться "в людях" должно присутствовать у каждого специалиста, или почти у каждого. В этом задании предлагается "распознать" известную личность и опять же предлагаю использовать несколько методик: мне бы хотелось, чтобы вы "почувствовали настроение" этого человека, но поскольку людей с похожим настроением очень много - далее следует попробовать уловить какие ассоциативные картинки (но не догадки) связаны с этой личностью.
Для примера, если бы это был Черчиль, то примерным ответом было бы такое:
Потом (на другой день) используйте любой другой метод, либо попробуйте еще раз этим же. Важно сравнить насколько разыне или схожие результаты, насколько получается сбрасывать предыдущее решение.
На задание дается три дня - в субботу утром открываю задание.
Ждал все ответы. Сейчас переношу данные на новый сервер, чтобы не потерять анализ - пока не буду выкладывать, только фото.
Пришел образ мужской, в очках, лысый, открытый, политик, с мировой славой, живой на данный момент. Больше "положительный герой". Жестикуляция подсказала мне такой ответ.
Пришли ассоциации Эйнштейна, но скорее как портрет в ряду портретов, которые вешают в школе. Ну и портрет Ленина конечно. Предположу, что Ленин
Мне кажется, что на картинке женщина. Низкий голос. Несуетливая. Не полная. Хочется написать - актриса, но вряд ли.Больше ничего не приходит в голову.
Дал специально больше времни, чтобы было время прогнать задание через разные "экстрасенсорные фильтры", посмотреть может физилогию, психологию, судьбу и прочее. Есть попадания, но по одному проходу достаточно трудно "вычислить" человека. Антарес прогнала через два фильтра и стала приближаться.
Элис попала точно в ассоциации, но не смога увидеть какой-нибудь характерный признак, хотя можно было и по этим догадаться.
Чего не хватает: почти у всех короткие ассоциации, даже у Элис, а ведь почти уже пришла к ответу, вышла на Америку. Если ассоциации короткие значит не готовы длительное (нужное) время поддерживать ассоциативный ряд, либо этот ряд порождается изначально слабым и неустойчивым, нет нужного заряда вдохновения.
Ох, уж эти америкосы... Крутилась еще Олбрайт, быший госсекретарь США, она тоже с брошкой.. Вообщем, всю муть, которая идет, надо писать...
Ой, ну надо же:)))
А как узнать, что ассоциативный ряд достаточно длинный и пора остановиться? а то ведь можно и "проехать"
Да, трудно было увидеть "характерный признак" еще и потому, что я почему-то представляла этого человека ранее жившим, ну или в начале века, со временем промахнулась
Ассоциативный ряд не может коротким по определению. Правильный ассоциативный ряд как спираль сжимается к центру - все больше и больше деталей возникает относящихся именно к заданному. Комбинация расслабления и сосредоточения (определенная "концентрация сознания") позволяет достаточно долго "ходить вокруг да около", как коршун кружится над добычей, пока не возникает устойчивого ощущения, что именно это относится к заданию. В большинстве же случаев, по крайне мере по этому заданию, возникает ощущение, что первый возникший образ вы принимаете за ответ, тогда как его нужно взять только как первый этап, основу для дальнейшего ассоциативного путешествия: посмотреть на что намекает образ, посмотреть какие вторичные ассоциации он предлагает, т.е. набирать базу ключевых точек. При этом следует все время спрашивать самих себя о своих переживания (настроении), чувствуете ли вы предмет? ощущаете ли уже некий контакт внутри себя с объектом задания.
Да это точно, у меня не было слишком много времени - делала всё, можно сказать на бегу.Поэтому не смогла протянуть ассоциацию, а написала первые пришедшие в голову мысли - то, что увидела сразу.
Думаю, что нам нужно пообсуждать что да как происходит.
Вот ответ Элис - у нее чувствуется, что она "эмоционально" поймала объект задания, почувстовала его настроение и на нее накатило "вдохновение" и ассоциации полились как бы сами по себе, своим собственным потоком. Тут можно выделить три составляющих:
На данном этапе самым важным является первый пункт, но пока для большинства устанавливать внутреннюю связь с объектом задания по своему желанию очень сложно.
Я раскажу про себя, я как на картинку посмотрела, сразу пошел образ мужчины, лица не видно но все остальное увидела, он как будто говорит по телевизору, рот открывает., Вот в принципе и все, Ясно было, что ето не пивец и не Шоу мен, было два варианта, или ето диктор в новостях или ето политик какой то, но поличтика была ближе. Но так, как я решила, что ето все бред, то ограничилась в ответе.
[quote=YuNI]Я расскажу про себя, я как на картинку посмотрела, сразу пошел образ мужчины, лица не видно но все остальное увидела, он как будто говорит по телевизору, рот открывает., Вот в принципе и все, Ясно было, что ето не пивец и не Шоу мен, было два варианта, или ето диктор в новостях или ето политик какой то, но поличтика была ближе. Но так, как я решила, что ето все бред, то ограничилась в ответе.[/quote]
Это "начальная зацепка" и у вас она была верной. Вот у Антарес начальная зацепка была скорее запутывающей, но она ее использовала по полной, а вы нет. Тут принципы работы всегда один и тот же если вы чувствуете, что идет картинка, если чувствует, что идет "зацепка" (некое внутреннее чувство), то именно это важно, а не то, какие образы вы получаете из этого. Вы должны сохранять эту начальное чувство контакта, но говорить, что видите не ответ, а ключи к ответу, тут очень важно правильно настроиться и задавать правильные вопросы.
У всех есть умение настраиваться на задание, вступать с ним во внутренний контакт, но все, кроме пожалуй Антарес, не способны АКТИВНО работать в этом внутреннем мире. Именно это и должно стать ближайшем этапом развития - освоение работы во внутреннем мире.
Мне потребовалось больше времени для размышления о результатах работы и перспективах обучения в группах подобно этой, чем одна неделя.
На данный момент групповая форма обучения с индивидуальным анализом меня не устраивает. Для абсолютного большинства основное задание это "больше решать задач", чтобы набраться опыта и различать обычные чувства, логику и "экстрасенсорное восприятие", нарабатывать ассоциативную базу. В этом сдучае почти не нужен индивидуальный анализ.
Для ускорения этого процесса существуют методики, однако, для многих они или "громоздкие" или не совсем безопасные и контролировать или помогать в освоении этих методик он-лайн крайне затруднительно, т.е. однородность группы поддерживать в таком формате непросто.
Плюс к этому, по мере обучения должна происходить "специализация" способностей, и только на этом этапе фактически будет возникать необходимость в индивидуальном анализе и в специализированных заданиях, а для группы образованной формальным образом приходится предлагать задания самого общего плана.
Все эти аргументы подвигают меня к мысли, что следует по иному подходить как к обучению, так и формированию групп. Вот что планируется: игровых заданий по форме и количеству должно быть больше, чтобы набирался опыт. Индивидуальный анализ ответов практически не нужен, поскольку для большинства он не меняется от заданию к заданию. Формирование групп должно происходить по результатам ответов и по достижении определенного уровня подготовленности.
Ну и потом будем думать, что делать со специализацией.